FENTASE: FIN DE LA MUNICIPALIZACIÓN EN LA GESTIÓN EDUCATIVA

COMUNICADO
El Comité Ejecutivo Nacional, hace de conocimiento de todas las Instancias orgánicas y afiliados a nivel nacional, que el gobierno a través de la Exposición del presidente del Consejo de Ministros Salomón Lerner Ghitis ante el pleno del Congreso de la República, el día 25 de agosto del 2011, entre otros anuncios importantes para el país y con el propósito de implementar el “Proyecto Educativo Nacional al 2021”, se ha planteado reorganizar el sistema educativo para tener un Ministerio de Educación como ente rector y orientador de políticas, articulado con la gestión descentralizada del aparato educativo a nivel regional. En tal sentido, señaló que se pondrá FIN AL ACTUAL PLAN PILOTO DE MUNICIPALIZACIÓN DE LA EDUCACIÓN.
Como es sabido por todos los trabajadores del Sector Educación, El Plan Piloto de la Municipalización de la Gestión Educativa, implementado mediante el D.S, Nº 078-2006 del 30 de Octubre del 2006, por el extinto gobierno de Alan García, desde un inicio solo profundizo y ahondó más la crisis educativa, generando serios problemas administrativos y de gestión de las municipalidades con los trabajadores.
En ese contexto la FENTASE, permanente y sistemáticamente en las Asambleas Nacionales, Congresos Nacionales y en todos los eventos a nivel nacional, regional y provincial, se pronunció en contra de este ilusorio Plan Piloto, exigiendo su derogatoria. Hoy con el importante anuncio del Premier, se pone fin a una ardua lucha, en beneficio de los trabajadores de los colegios municipalizados, quienes venían padeciendo una serie de problemas.
Se les recuerda:
ASAMBLEA NACIONAL DE DELEGADOS
29, 30 DE SETIEMBRE Y 01 DE OCTUBRE 2011
HUAMACHUCO – TRUJILLO

“SOLO LA UNIDAD NOS CONDUCE A LA VICTORIA”


Comité Ejecutivo Nacional
CEN – FSNTASE

NOTA: Archivo Adjunto, Exposición completa del Presidente del Consejo de Ministros – PCM, en el Congreso de la República.

Nota de Blog: Siendo muy grande el archivo, los que deseen tener el discurso completo del Consejo de Ministros, solicitenlo para enviarselos a sus correos.Gracias.

Sobre la Municipalización de la Educación, una vez más.

 Nuestro invitado de hoy el c. Prof. José Ramos Bosmediano, sobre el tema de la Municipalización de la Educación que esta en el debate en estos momentos en nuestro país. El prof. José Ramos, analiza en este documento que hacemos entrega esta vez sobre las implicancias que ha representado la Municpalización de la Educación en Latinoamerica, nos trae como un ejemplo lo que fue en Chile con Pinochet hasta la última huelga de los estudiantes secundarios con la nueva Presidenta de Chile ...Bachelet, trae a memoria lo que paso en Argentina y como Kishner ha tratado de levantar la educación después de lo que dejaron los gobiernos neoliberales con Menen a la cabeza,,,y trae a colación el modelo educativo de Cuba que sigue estando como uno de los mejores a nivel mundial y por último un breve recuento lo que ha sido las intenciones de varios gobiernos peruanos al querer municipalizar la Educación sin haberlo conseguido porque siempre han terminado en fracaso, Al último, el Prof. Ramos, da una serie de alternativas o estrategias de lucha para seguir defendiendo la Educación gratuita en nuestro país.

 

SOBRE LA MUNICIPALIZACION DE LA EDUCACIÒN, UNA VEZ MAS

 

 

 

Por:  Josè Ramos Bosmediano, ex Secretario General del SUTEP, miembro investigador de la Red Social para la Escuela Pùblica en Amèrica (Red SEPA, Canadà).

 

 

 

El día 10 de mes en curso, cuando fueron publicados en los diarios nacionales las declaraciones del Presidente electo Alan García Pérez sobre la transferencia de la educación primaria a las municipalidades, escribí, rápidamente, unas páginas sobre el tema de la municipalización de la educación para enviar a algunos maestros con responsabilidades en la dirección de las bases del SUTEP.   No se trata, simplemente, de la transferencia de la educación primaria.  El anuncio significa la concepción neoliberal que el Partido Aprista Peruano ha asumido.    Este es el sentido que hemos dado a nuestras opiniones del día 10.   Ampliamos hoy algunas ideas e informaciones en el mismo sentido.

 

 

 

INTRODUCCION

 

 

 

Como nuevo Presidente del Perù, por segunda vez, el Sr. Alan Garcìa Pèrez, cabeza suprema del Partido Aprista Peruano, ha lanzado la vieja idea de la municipalizaciòn de la educación que el neoliberalismo en Amèrica Latina ha difundido y ha tratado de imponer a partir de la experiencia chilena de Augusto Pinochet, cuya reforma educativa privatizadora se iniciò en 1983 y la "selló" legalmente con la promulgación de la denominada Ley LOCE   que impuso a los chilenos antes de abandonar el gobierno, y que los regìmenes "democràticos" de la Concertación, con los presidentes Patricio Aylwin, Eduardo   Frei  y Ricardo Lagos, han venido aplicando sin cambio alguno, salvo algunas medidas   presupuestales para recuperar màs de 5000 escuelas municipalizadas y privatizadas en estado de abandono y deterioro acadèmico.    Esta situación de la educación chilena, a contrapelo de lo que siempre han afirmado los neoliberales peruanos que han colocado a esa reforma de Pinochet como el modelo de calidad educativa, ha sido uno de los temas abordados por la campaña electoral chilena de principios de este año, llegando a ser planteado, por los candidatos que se disputaron en segunda vuelta (Bachelet y Piñera), un cambio profundo del sistema educativo chileno.   Sin embargo, han sido los estudiantes secundarios de Chile los que se han enfrentado al problema con su lucha de junio 2006, obligando a la Presidenta Michelle Bachelet a conformar una Comisiòn para resolver las justas demandas de los estudiantes, a los que se unieron los profesores, los padres de familia y los intelectuales màs importantes de Chile.   Después de màs de 25 años de reforma educativa neoliberal en Chile, con la municipalizaciòn como eje de la "descentralización" de la educación en ese paìs, los estudiantes se han encargado de demostrar, con la pràctica de su lucha, el fracaso de esa reforma y, sobre todo, el fracaso de las municipalidades en la conducción de la educación chilena.

 

Debemos referirnos tambièn a otra experiencia de fracaso de la munipalizaciòn de los servicios sociales de educación, salud y otros:   la reforma educativa de Saùl Menen, desde 1990 hasta el 2000, tiempo similar al que utilizò Fujimori para engañar, robar y quitar a los trabajadores y al pueblo los màs preciados derechos conquistados a lo largo del siglo XX.   Desde 1992 Menen comenzò a municipalizar (lèase descentralizar) la educación.  En 1997 el funcionamiento de las escuelas era insostenible, pues las municipalidades debieron de crear nuevos impuestos para solventar los gastos de planillas y los de funcionamiento de las escuelas, viéndose obligados a   pagar a los trabajadores administrativos y docentes con bonos canjeables en los establecimientos comerciales.  En 1997, ante el desbarajuste presupuestal, los maestros argentinos, apoyados por los trabajadores administrativos y los intelectuales, entre ellos el gran maestro Ernesto Sàbato, comenzaron a paralizar sus labores docentes, establecieron la Carpa Blanca de la Dignidad en pleno Buenos Aires y dieron una batalla legal en el Congreso para conseguir una nueva ley presupuestal que permitiera un financiamiento de recuperación para la educación argentina, una de las màs avanzadas de los siglos XIX y XX en América Latina hasta los años 80, antes de que la bacteria neoliberal se apoderara del oscuro cerebro de los gobernantes y profesionales de "gran nivel", como se autodenominan los asesores al servicio del Banco Mundial, del Fondo Monetario Internacional y de las empresas transnacionales, especialmente estadounidenses.   El gobierno actual del Presidente Kirchner, enfrentàndose a la voracidad del FMI y del BM, està revirtiendo, en parte, la situación calamitosa que dejara la reforma del neoliberal y corrupto Menen.   Desde entonces, nadie puede afirmar que el neoliberalismo en la Argentina ha contribuido a elevar el nivel de la educación en la patria de Sarmiento y Gabriel del Mazo, aquél un abanderado de la educación moderna en el siglo XIX y éste el conductor intelectual de la reforma universitaria de Córdoba en 1918, cuya fuerza continental golpeó fuertemente a la vieja educación conservadora en el nivel universitario y contribuyó a democratizarla la universidad pública en el siglo XX.

 

 

NEOLIBERALISMO Y EDUCACIÓN

 

 

 

Los nuevos reformadores que ingresaron al Ministerio de Educación durante el gobierno de transición presidido por el Dr. Valentín Paniagua, creyeron que con su "buena voluntad" podían remontar la crisis de la educación peruana.   Fueron convocadas 27 personas, entre ellas, ex Ministros de Educación y hasta el Secretario General del SUTEP de ese entonces (años 2000-2002), encargadas de elaborar un proyecto de consenso, que fue publicado en el segundo semestre del 2001 por el gobierno del Presidente Alejandro Toledo, cuando el sociólogo y obsesivo crítico de un supuesto clientelismo en el SUTEP, Nicolás Linch, era Ministro de Educación de Perú Posible, quien hizo suyo el proyecto intitulado "Acuerdo Nacional por la Educación", en el que basó su plan educativo"Lineamientos de Educación 2001-2006".  Ambos documentos no cuestionan, en ninguna línea, las medidas neoliberales que en materia educativa impusiera el régimen fujimorista.   Su contenido, basado en propuestas estrictamente curriculares, dejó intacta la reforma neoliberal y sus fuertes tendencias privatizadoras, así como sus objetivos individualistas del "nuevo enfoque".   Claro que Linch y sus asesores en el Ministerio de Educación tuvieron otro objetivo político inmediato: debilitar a la dirigencia del SUTEP y conquistar la dirección del gremio.   Su ignorancia en materia educativa se nota en sus "Lineamientos...", al plantear un cambio de enfoque sin eliminar el "nuevo enfoque" constructivista y su aprendizaje por competencias y sin traer abajo los dispositivos legales que legalizaban el negocio educativo, como el Decreto Legislativo 882, vigente hasta hoy.  

 

Todo el período de gobierno del Presidente Toledo no ha significado más que continuar con la reforma educativa neoliberal, pese a su comprobado fracaso, también en el Perú.   Hasta un novelista metido a "teórico" de la educación se suma al coro de la añoranza del pasado educativo del Perú como una época de mejor calidad, desconociendo las críticas realizadas por Manuel Vicente Villarán y Nicolás de Piérola en el siglo XIX; o las acertadas comprobaciones de Jorge Basadre, José Caros Mariátegui, la Comisión de Reforma de la Educación presidida por don Emilio Barrantes y su Informe de 1970. Lo que no recuerdan los críticos del presente es la educación privada para la élite conservadora que, como clase dominante, que no dirigente, manejó el Perú republicano durante los siglos XIX y XX,   dejando para las masas indígenas y para un amplio sector urbano empobrecido la escuela pública abandonada a su suerte.  Para los nuevos "expertos" la crisis empieza hoy y los culpables son el SUTEP y los maestros peruanos de la escuela pública.   Al Señor Linch habría que encargarle investigar, como sociólogo, la crisis del agro para que nos demuestre, en honor a su consecuencia política, que encuentre como culpables de esa crisis a la Confederación Campesina del Perú (de cuya orientación política él y su partido no pueden eximirse) y a los campesinos, aplicando también su "gran tesis" del clientelismo al papel de las numerosas ONGs que actúan al interior de esa central campesina.     Y es que el Banco Mundial, para justificar sus políticas privatizadoras y su orientación individualista para la educación, partiendo de la crisis de la educación en América Latina y buscando reducir más el gasto público en educación, ha enfocado la crisis centrando la responsabilidad casi absoluta en los docentes, al margen del contexto social y del contexto económico que rodean y condicionan la escuela.   Este discurso se ha venido imponiendo a la vez que casi todos los gobiernos latinoamericanos y caribeños lo hicieron suyo, con excepción de Cuba, cuya educación está por encima de todos los sistemas educativos de nuestro subcontinente y de otras regiones del mundo, sin privatizaciones, sin transferencias de las responsabilidades fundamentales del gobierno central a las municipalidades y sin la competitividad individualista; y no porque los estudiantes cubanos hayan respondido satisfactoriamente a las mediciones de UNESCO y de PISA (que lo hicieron con puntajes muy superiores a los obtenidos por estudiantes chilenos, argentinos y uruguayos),   sino porque Cuba transitó de un sistema educativo demoliberal atrasado y atado a intereses extranjeros a un sistema de educación verdaderamente democrático que el socialismo abrió paso sobre la base de la escuela pública única, gratuita, universal e integral y con un proyecto cultural cimentado en su tradición popular, intelectual y la asimilación de lo mejor del pensamiento pedagógico cubano y universal adecuado a la realidad cubana; y no, como ha ocurrido en el Perú con sus más de 20 reformas educativas, el trasplante fotocopiado de las novedades ideológicas de cada ocasión:   sin ir muy lejos, la tecnología educativa sistémica y sus objetivos instruccionales con su sicología neoconductista de los 60-70 del siglo XX; y el actual constructivismo solipsista (idealismo subjetivo)   ¿Cómo relacionar los elementos postizos en el campo de la educación con la búsqueda de la identidad nacional, sobre todo con la realidad de nuestras nacionalidades indígenas oprimidas?   Todo discurso pedagógico y toda acción pedagógica a margen de un análisis real de la crisis de la educación peruana, desde una mirada histórica y desde una mirada estructural (la economía, la sociedad y su estructura de clases y estamentos, el proceso cultural), no hacen más que repetir el pasado republicano de atraso y dominación.   El pragmatismo pedagógico que el neoliberalismo difunde por todos los medios se ha impuesto no sólo en el cerebro de los reformadores, sino en un sector importante de los propios maestros, que al no comprender cabalmente la ideología y praxis del neoliberalismo, buscan las causas de la crisis educativa no en el proceso histórico y en la estructura social, sino en elementos parciales, que más que causas, son resultados de una crisis.   Este vacío ha hecho que las tesis educativas del SUTEP y su Proyecto de Ley General de Educación y Cultura no hayan merecido, hasta hoy, la atención suficiente para convertirla en herramienta de lucha ideológica en el terreno de la educación contra las concepciones neoconservadoras del neoliberalismo, y desbaratar los contrabandos ideológicos de los "expertos", de ONGs bien pagadas y de ex Ministros fracasados.

 

 Las reformas educativas impuestas en América Latina en los últimos 20 años buscan   reducir el gasto educativo de los gobiernos centrales, ahorrar recursos para el pago de la deuda externa y  abrir al libre mercado el negocio de la educación: la privatizaciòn del servicio educativo, directa e indirectamente.   En estos años de neoliberalismo el peso presupuestal del pago de la deuda externa no sólo afecta a la educación y la salud, sino también a las propias municipalidades, como lo demuestra Nilton Quiñónez Huayna en su artículo de la columna CRISTAL DE MIRA de Humberto Campodónico ( "La gestión del gasto en los Gobiernos Locales".  La República. 17 de julio-2006.  Pág. 12), señalando, entre otras cosas, que mientras las transferencias presupuestales para los Gobiernos Locales equivale, en el 2006, al 8% del Presupuesto General de la República, para el servicio de la deuda externa el % llega casi al triple de los Gobiernos Locales.   En todos casos se ha recurrido a la municipalización para reducir las responsabilidades financieras y laborales de los gobiernos centrales, es decir, del Estado.   Para confundir a los legos en materia de educación, se toma como referencia a los países de economía capitalista avanzada donde el proceso de la descentralización siguió un curso casi normal que ha permitido a sus municipalidades funcionar con mayor autonomía pero sin restringir los derechos económicos y sociales de la población ni convertir a la educación en un elemento más del libre mercado.   La tendencia privatizadora de la educación no está ausente en  los  TLC, que   son  el marco màs global para que esa privatizaciòn se ponga al servicio de las transnacionales privadas del comercio transfronterizo de la educación y otras modalidades de compra-venta de servicios de acuerdo con las normas de la Organización Mundial del Comercio; al mismo tiempo que profundizará la desnacionalización de nuestra cultura y truncará todo intento de construir una identidad nacional y cultural.   No se ignora que esas transnacionales ya han calculado más de mil millones de clientes potenciales para la educación superior.  Para los neoliberales el agua y la educación son los negocios de siglo XXI.    ¿Han pensado en la educación y cultura los congresistas que han votado por la aprobación de ese oprobioso TLC elaborado en Estados Unidos?  ¿Ignoran que los TLC no son proyectos surgidos de las necesidades de nuestros pueblos ni elaborado, por lo menos, por los ministros de los países latinoamericanos, sino que constituyen parte de la globalización neoliberal de las transnacionales estadounidenses, de las cuales forman parte el propio George W. Bush y sus más cercanos colaboradores como dueños de las transnacionales del petróleo y de la guerra preventiva?   ¿Desconocen la evolución económica y social de México en el período que viene de la firma del TLC o TELECAN o NAFTA (EEUU-CANADA-MEXICO) desde 1992:   la crisis de fines de 1994, la ruina de los productores de maíz, el aumento de la delincuencia, la inmigración masiva de mexicanos como producto del crecimiento de la pobreza que ha determinado, por parte del gobierno estadounidense la construcción de un muro de contención de mexicanos y el emplazamiento de un verdadero ejército de guerra en la frontera con México?   Pero como esta realidad no basta para frenar la alegre y hasta pedigüeña actitud del Presidente Toledo, puesto de hinojos ante el Sr. Bush y los muy satisfechos parlamentarios demócratas y republicanos, defensores de los mismos intereses de las transnacionales, ni para frenar también la conversión programática del Sr. García Pérez, he de citar las declaraciones más recientes del Premio Nobel de Economía 2001, Joseph Stiglitz, que fuera Vicepresidente del Banco Mundial en la década de los 90, en el sentido de que "Si la firma del TLC tuviese negociaciones reales y posibilidades de beneficiar a Ecuador, sí lo recomendaría, pero EEUU no negocia, sino que demanda o impone".  En seguida afirma que los acuerdos bilaterales con EEUU son una desventaja por las condiciones que impone ese país.   En esa misma declaración Stiglitz agrega que en el caso de México los productores agrarios fueron los más perjudicados, los millones de productores y no unos cuantos exportadores de productos agrarios o agroindustriales que los millones de mexicanos pobres no pueden comer, y también los sectores asalariados cuyos ingresos se han deteriorado más desde que se firmara el TLC (Diario La República.   17 de julio-2006.  Pág. 13).

 

 

¿OTRA VEZ A MUNICIPALIZACION DE LA EDUCACIÓN?

 

 

Quienes hoy se interesen por leer los documentos del SUTEP de la dècada de los 90, encontraràn en esos textos no sòlo las advertencias sobre la privatizaciòn de la educación, sino, además,   la proyecciòn de lo que significarìa la entrega de la educación y las ecuelas a las municipalidades, desde cuando Mario Vargas Llosa planteò la alternativa neoliberal en su campaña electoral de 1989-90; desde cuando Fujimori dio el Decreto Legislativo 699 y luego los Decretos Leyes 26011, 26012 y 26013(1991-1992, respectivamente),   a los cuales el SUTEP combatiò sin tregua, frente a quienes apoyaron dichos dispositivos y hasta colaboraron con la aplicación de la reforma educativa neoliberal por el règimen de Fujimori. No hay que olvidar que uno de los ejes de confrontación con el fujimorismo durante la lucha electoral por el fraudulento Referéndum Constitucional de 31 de octubre de 1993 fue la defensa del derecho a la educación, en la que los maestros del SUTEP cumplieron un papel muy importante para restarle votos al dictador.     Al parecer, hay un olvido còmplice de ese proceso de lucha y, sobre todo, de la propuesta fujimorista del COMUNED (DL 26011), entidad encargada de transferir las escuelas a las municipalidades y al sector privado.   Quienes combatimos al neoliberalismo educativo y su privatizaciòn no podemos olvidar el aporte de los maestros peruanos a esa lucha, de miles de padres de familia que al principio fueron ganados a la causa de la administración directa y privada de las escuelas, de muchos alcaldes que aceptaban administrar la educación sin hacer una autocrìtica de su inutilidad y su proceso de corrupción en el manejo de las municipalidades, ademàs de su ignorancia en materia educativa y pedagògica.

 

El colmo de la osadìa fujimorista tuvo lugar en 1997, cuando ese 28 de julio anunciò la municipalizaciòn de la educación y la salud.   Tanto el SUTEP como los gremios de la salud desarrollamos una lucha conjunta para impedirlo, principalmente para explicar el carácter privatizador y antipopular de esas polìticas neoliberales.   La municipalizaciòn fue derrotada en ese período.  El gobierno fujimorista ingresaba a su período de crisis.  Pero su reforma neoliberal continuò hasta hoy, con todos sus elementos privatizadores, con el mayor deterioro de la enseñanza por el influjo de factores sociales y econòmicos, de los cuales los neoliberales no quieren hablar, dedicàndose, màs bien, a culpar de la crisis educativa a los maestros, precisamente para seguir justificando las bajas remuneraciones de los docentes pùblicos y privados, salvo excepciones para maestros que laboran en contados centros educativos privados a donde acuden los hijos del pequeño sector privilegiado de la sociedad peruana, pues la gran masa de maestros de centros de enseñanza privados percibe salarios mensuales desde 200   hasta 500 nuevos soles.

 

¿Desconoce el Partido Aprista Peruano esta pequeña historia y, principalmente, los ejemplos latinoamericanos?   No los desconoce porque sus principales lìderes no sòlo han gobernado el Perù, sino que se han envejecido en el Parlamento, donde por lo menos podrían haber leìdo las leyes y las noticias periodìsticas.   El planteamiento del Sr, Alan García,  no siendo ningún aporte a lo ya planteado en el pasado inmediato,  incluso a las experiencias peruanas de municipalizaciòn de la educación de 1839, 1872 y el papel asignado a las municipalidades en materia de educación por la Constitución de 1933.   Lo que ocurre es que desde la dècada de los 40 el Partido de Haya de la Torre ha venido abandonando sus planteamientos burgueses reformistas del Discurso Programa de 1931 para   adaptarse, primero, a las condiciones del sistema econòmico-social de la vieja oligarquía (alianzas con Bustamante y Rivero, después con Prado y luego con el odriìsmo); adaptándose hoy a   los planteamientos neoliberales del libre mercado y la promoción de la inversiòn privada transnacional para "impulsar el crecimiento" y "crear fuentes de trabajo", mismo discurso de los "Chicago Boys".   Con el apoyo al TLC el Sr. Alan Garcìa y su partido han culminado su viraje total al neoliberalismo, al margen de sus bravatas oratorias que sirven para engañar a  incautos.   No es ajeno a esta adaptación neoliberal el apoyo de los actuales parlamentarios apristas a la Ley General de Educación 28044 promulgada el 2003, que legaliza todas las políticas educativas dictadas por el gobierno de Fujimori, plasmando incluso medidas que el fujimorismo no pudo aplicar, como la señalada en los artículos 14, 15 y 16 de la mencionada Ley (Evaluación, Certificación y Acreditación), tema preferido del discurso de la ex Ministra de Educación Mercedes Cabanillas.   Medida aplicada en Chile sólo para comprobar el fracaso de la reforma de Pinochet y para convertir al trabajo docente en un instrumento del individualismo competitivo.

 

¿Cuál es el argumento del Sr. Alan Garcìa para justificar su "novedosa" propuesta de municipalizaciòn de la educación?   Simplemente que los municipios han demostrado eficiencia en la inversiòn de los recursos asignados.  ¡Què tal desconocimiento de la incapacidad y del proceso de corrupción en que se encuentran los gobiernos municipales en todos los niveles y   los gobiernos regionales! Seguramente podrìamos encontrar algunas excepciones, pero es difícil.  Por el lado de la eficiencia y de la honestidad el Sr. Alan Garcìa no puede demostrar nada, ni en sus propios partidarios en alcaldías y gobiernos regionales.   Pero no sòlo se trata de eficiencia y honestidad, que son necesarias.  Se trata, ademàs, de tener en cuenta que la educación està relacionada, estrechamente, con la cultura y su desarrollo,   con el desarrollo de la ciencia y la tecnología, con los medios de comunicación que en el Perù educan con el lodo de su contenido y sus protagonistas.   El otro problema que se soslaya es el significado real de la descentralización de la educación, como si este proceso podría desarrollarse al margen de la descentralización del paìs y èsta, a su vez, sin la existencia de un proyecto nacional soberano, democràtico y autosostenido.   Quienes consideran que descentralizar la educación significa transferir ciertas competencias a las unidades subnacionales (regionales y locales) con el propósito de reducir el gasto estatal en educación, aunque digan que ese no es el propósito, están repitiendo la misma historia reciente de Chile, Argentina, México, Nicaragua y otros países de nuestra América.

 

Así como  cuando el fujimorismo determinó sus políticas educativas, hubo voces condescendientes con ellas que solamente atinaron a criticar cuestiones adjetivas de la reforma neoliberal, hay quienes hoy están planteando aplicar la transferencia de la educación a las municipalidades en forma gradual y dentro de un proceso de "experiencia piloto".   Esta postura da por aprobada la política de la municipalizaciòn sin plantear los problemas de fondo de la crisis de la educación peruana.

 

Hay críticos que enrostran a García Pérez el haber planteado una política educativa que no estaba en su plan de gobierno.   ¡Qué ingenuidad!  Adherido al neoliberalismo, a su mecanismo globalizador llamado TLC, la continuidad de la reforma educativa de los 90 no puede sino ampliar sus mecanismos de aplicación, entre ellos, la municipalizaciòn privatizadora de la educación y la desregulación laboral de los trabajadores en la educación, docentes y administrativos, que conducirá a establecer una relación laboral de estos con cada municipalidad, debilitando la capacidad de lucha de su gremio, como ocurrió en Nicaragua durante el gobierno de Violeta Chamorro, sin ningún beneficio para la educación de la patria de Sandino y Rubén Darío.

 

Con la Ley General de Educación 28044 la continuidad de la privatizaciòn neoliberal està asegurada, asì como la presencia decisiva del sector empresarial privado en la planificación y evaluaciòn de la educación.   Los lìderes apristas son, hoy por hoy, los mejores propagandistas de los elementos de la reforma educativa neoliberal heredada del fujimorismo.

 

 

 

PREMISAS PARA EL DEBATE Y LA LUCHA

 

 

1.         La lucha por una nueva educación en el Perú constituye la premisa fundamental para ejercer una docencia al servicio del país y del pueblo, lo que supone, necesariamente, que cada maestro desarrolle los mejores esfuerzos intelectuales para lograr buenos   resultados en el proceso enseñanza-aprendizaje en las aulas y ejercer el liderazgo social fuera de ellas.  La ética pedagógica no sólo debe plasmarse en un comportamiento moral consecuente con la condición profesional de maestro, sino con su compromiso político con la búsqueda de un país democrático, soberano, justo y desarrollado.   Ser maestro no es ser un ciudadano sumiso y condescendiente con el orden injusto existente.  Cambiar este orden es el ideal que debe guiar el accionar de los maestros peruanos.

 

2.         La educación peruana debe ser evaluada como parte de la estructura económica y social de un país cuya crisis es integral.  Sin comprender el carácter histórico y estructural de la crisis de la educación peruana no será posible forjar una alternativa de nueva educación ni hacer que el trabajo cultural y el trabajo educativo se conviertan en instrumentos liberadores, forjadores de una nueva conciencia para producir los cambios sociales que el Perú requiere.  

 

3.         Toda reforma educativa, para ser renovadora, debe tramontar el actual sistema en crisis renovando el currículo y los métodos de la enseñanza, pero fundamentalmente, y en primer lugar, la concepción sobre los fines y objetivos de la educación que el país requiere para eliminar las actuales concepciones pragmatistas que el neoliberalismo ha impuesto en estos tiempos.   De la nueva concepción dependerán las políticas educativas relativas a la escuela pública, la gratuidad y la universalidad de la enseñanza, la relación entre la formación humanística y la formación técnica, la educación como derecho colectivo y no individual (el "bien colectivo" definido por "La educación encierra un tesoro" de la UNESCO), las formas y modalidades de la educación, las medidas presupuestales no de acuerdo con los úcases del FMI, BM y las condiciones del TLC, sino en función de las necesidades educativas y culturales del país.   Lo anterior supone traer abajo toda la herencia fujimorista y cambiar totalmente la Ley General de Educación 28044, recuperar el papel del Estado y del Ministerio de Educación (Ministerio de Educación y Cultura o Ministerio de Educación, Cultura y Ciencia) en la conducción integral de la educación peruana, una política magisterial de respeto y reivindicación de la Carrera Pública Magisterial eliminando los mecanismos neoliberales que pretenden introducir la competitividad individualista entre los propios maestros para mantener las indignantes remuneraciones magisteriales y la liberalización del servicio docente como parte de la privatizaciòn de la educación.

 

4.         La planificación de la educación peruana debe formar parte de un proyecto nacional y su aplicación descentralizada en todo el país tomando en cuenta las realidades regionales y locales, dentro de una visión de conjunto y articulado.   Es en este contexto donde deben jugar su papel las regiones y los gobiernos municipales, sin sustituir a los organismos nacionales de la educación en la conducción nacional de la educación y sin sustituir al gobierno central de las responsabilidades presupuestales en materia educativa.  

 

5.         La municipalizaciòn neoliberal no define adecuadamente el papel de las municipalidades en el proceso de la educación.  Nuestra visión crítica de esta propuesta se basa en su contenido privatizador y de mecanismo que propicia mayores desigualdades entre una escuela pública para los pobres frente a la educación privada para los sectores acomodados de la población, como lo señala el filósofo y educador Fernando Savater en su libro "El Valor de Educar" (Ariel.  España.  1992).

 

6.         Hay que hacer todos los esfuerzos posibles por impedir la municipalizaciòn de la educación, promoviendo un debate entre los maestros y los padres de familia y levantando el proyecto educativo del SUTEP y sus tesis educativas, ambos documentos elaborados entre 1987 y 1992 y tantas veces ratificados y hasta presentados al Congreso de la República, frente a los cuales los "expertos" no emitieron opinión alguna, salvo la valoración hecha por el Pedagogo y Filósofo Walter Peñalosa Ramella, quien distinguió, en el año 2000, tres proyectos educativos en el Perú actual:   el neoliberal del gobierno de Fujimori, el de Foro Educativo y el del SUTEP, para concluir afirmando que el mejor de los tres era el del SUTEP, con ciertas observaciones en la estructura del sistema escolar.   

 

7.         Hay que desarrollar, pues, una amplia campaña de estudio y discusión del problema educativo en forma integral, en particular el contenido de la municipalizaciòn de la educación que el nuevo gobierno aprista pretende imponer.   Hay que organizar eventos pedagógicos y reuniones con los padres de familia y otras acciones tendientes a crear las mejores condiciones para hacer retroceder, nuevamente, esa nefasta política educativa.

 

Lima, julio 17 del 2006

 

 

 

 

 

 

 

 

 

La Municipalización de la Educación en la Dictadura de Fujimori

En estos días hay un proyecto piloto sobre la Municipalización de la Educación, proyecto que presentó el Presidente de la República, Dr. Alan García, y que viene a colación con lo que Fujimori en la época de la dictadura, quizó hacer y el pueblo junto con las organizaciones sindicales no lo permitió, entonces se luchaba contra tres proyectos de leyes, estructurados, a nivel nacional, que atentaba contra la enseñanza gratuita, derecho humano intangible, no negociable para los seres humanos. La FENTASE (la Federación Nacional de Trabajadores Administrativos del Sector Educación), emitió su propuesta educativa que se explayó, en todas sus bases a nivel nacional, llevándose a cabo el Forum Nacional Municipalización y Privatización de la Educación, que se realizó el 3 y 4 de diciembre 1992, en la ciudad de Arequipa.
Aquí les presentamos, lo que en ese entonces levantaba la FENTASE como propuesta de Educación Pública en vez de las nefastas leyes del Fujimorato y que sirvió para muchos estudiantes e investigadores de aquel entonces, a estudiar las tan mencionadas leyes.

Elaborado por: José Barletti Pascuale.


PROPUESTA FENTASE:

LA PRIVATIZACIÓN DE LA EDUCACIÓN


1. La Situación de la Educación en el Perú

Hasta 1975 hubo un ascenso en el gasto educativo del Estado. Se llegó a 103.54 dólares por alumno. A partir de entonces comenzó el descenso. En 1992 el gasto fue inferior a 40 dólares por alumno.

La Educación Primaria se ha convertido en terminal para muchos niños.

De 100 que ingresan: (en un lapso de 22 años )
53 terminan primaria.
48 comienzan secundaria.
25 terminan secundaria
22 postulan a la universidad
5 ingresan a la universidad
1 termina la universidad
la quinta parte no ejercen.

Los padres de familia dedican buena parte del presupuesto familiar para costear la educación de sus hijos.
La infraestructura educativa existente es en gran parte del esfuerzo de los padres de familia y de la comunidad. Esta es una práctica de siempre, pero principalmente de los últimos 40 años.
La política neoliberal ha agudizado los problemas estructurales de la educación, como por ejemplo de la falta de un contenido nacional y democrático, su desarticulación con los problemas y necesidades de las mayorías, asi como con los problemas del trabajo, de la salud o el centralismo.

2. LA REFORMA EDUCATIVA NEOLIBERAL DE FUJIMORI:

2.1. ES PRIVATIZADORA

El esfuerzo de los tres dispositivos legales están orientados a privatizar la educación. Por un lado con la implementación del sistema de subsidios se tiende al abandono de la responsabilidad del Estado en el gasto educativo. Un subsidio es algo que no necesariamente es permanente.Puede llegar a eliminarse. Además, en la ley B (1) se señalan una serie de condicionamientos para que un centro educativo reciba el subsidio, lo que puede dar pie a que, a través de estratagemas, se límite el acceso a este beneficio.

Por otra parte, la privatización está principalmente presente en estas leyes al disponer la transferencia de centros y programas educativos incluso a personas naturales. Así, en A: 10 se afirma que se transferirá a organizaciones que tengan que ver con la educación. Pero en C: 11 se amplía a "otras organizaciones similares " lo cual podría significar que el Estado podrá entregar los centros educativos a cuelquier organización. Finalmente, en ese mismo C:11, se afirma que se podrán transferir "excepcionalmente" a "personas naturales", es decir a cualquier ciudadano que tenga plata, con lo cual el Estado se desprenderá de los centros y programas educativos sediendo a cualquier persona.

2.2. EL FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN ES ABANDONADO POR EL ESTADO.

El mecanismo de financiamiento dispuesto por la ley B es el subsidio a los centros y programas educativos según el número de alumnos que asistan a clase.

Esto abre las compuertas para la cancelación definitiva de la gratuidad de la enseñanza. En B:2 dice que el subsidio "puede cibrir total o PARCIALMENTE los gastos de cada centro educativo". Queda claro que los centros educativos deberán tener otro tipo de financiamiento complementario, que no es otro que el aporte económico de los padres de familia.
En B:3 se precisa que se podrá gestionar "RECURSOS DE LA COMUNIDAD". En este caso el término "comunidad" es sinónimo de "padres de familia".

Desde un punto de vista jurídico el subsidio es un derecho temporal que se da al trabajador y en este caso al estudiante, en forma momentánea y no permanente, como sucede con el subsidio por luto o por maternidad. Paulatinamente se iría "transfiriendo" al financiamiento de la educación al mismo pueblo y de esta manera se anularía totoalmente la gratuidad de la enseñanza.

El valor unitario de la asignación por alumno se establece de manera arbitraria, discriminatoria haciendo diferencias entre niveles y modalidades sin dar ningún sustento a tal decisión. Las consecuencias serían graves, ya que se trataría de Servicios Educativos de diferente calidad.

El monto de esa asignación unitario mensual no es constante y se dice que "se reajustaría periódicamente" (B:9). Quiere decir que no necesariamente tendrá que ir subiendo. Queda la amenaza de ir disminuyendo. Fujimori ha dicho que en 1993 el monto unitario por alumno será de más de 8 dólares. Esto no pasaría de ser parte de una campaña para que la población no reclame al considerar que lo que en adelante el Estado va a dar más de 96 dólares al año. Esta cifra, de todas maneras, está distante de los 500 dólares que en Estados Unidos se asigna por alumno.

Es absurdo e impracticable el B:10, que dispone que para los efectos de la asignación del subsidio, se considerará el "número promedio de alumnos que durante cada mes haya asistido a clase". En la práctica los informes mensuales no van a llegar oportunamente, lo cual va a dar origen a trazos en la entrega en subsidios, ocasionando atrasos en el pago a los maestros y personal administrativo. Por otro lado, la asistencia no es regular en muchos lugares del país, principalmente en zonas rurales. En los meses de siembra y cosecha los niños y adolescentres trabajan con sus padres o autónomamente y por lo tanto se registra mayor ausentismo. Más aun, al establecerse diferenciación en la asignación mensual se tendrá como consecuencia diferenciación también en la disponibilidad financiera para el pago de remuneraciones, así como para el pago de otros servicios del centro educativo. Todo esto es injustificable.

Esta es la forma en que el Estado va a ir abandonando paulatinamente su responsabilidad en el financimiento de la Educación. A esto se refiere el B:14 que prevee que se tendrán que ir consiguiendo "recursos adicionales" de la "comunidad" y de otras instituciones nacionales o extranjeras. Por otro lado, contradictoriamente, el Estado se convierte en promotor de la educación privada, vía financiamiento estatal".

Si se tiene en cuenta que más del 60% de la población (unos 12 millones de peruanos) se encuentran en situación de extrema pobreza, es fácil darse cuenta que es impracticable este proceso de privatización de la educación, ya que los padres de familia se verán obligados a retirar a sus hijos de la escuela.

2.3. LA GESTIÓN Y ADMINISTRACIÓN DE LA EDUCACIÓN:

Ha habido en el Perú esfuerzos por descentralizar la educación: La nuclearización, la creación de las direcciones regionales, la misma regionalización. También en el siglo pasado (XIX), se intentó municipalizar la educación pero fracasó. La propuesta de Fujimori no tiene novedad en este sentido, ya que la descentralización es un objetivo que se ha venido buscando, desde la perspectiva de las clases dominantes y que no ha tenido éxito, ya que siempre se pretendió llevarlo a cabo de manera antidemocrática, de espaldas al pueblo y sin participación de los maestros.

En A:2 se afirma que la gestión y administración estará a cargo de los municipios, pero en los demás artículos se habla de la responsabilidad del COMUNED, que es una entidad de derecho privado, es decir que no pertenece a los consejos municipales y por lo tanto que no está obligado a dar cuenta de sus decisiones ni al Ministerio de Educación ni a los consejos municipales, a pesar de estar presidido por el alcalde. Además, en los COMUNED está minimizada la representación de los profesores y padres de familia que son los principales agentes educativos.

Un auténtico proceso de descentralización significa principalmente gestar políticas educativas desde la base. Muy por el contrario, las leyes de Fujimori mantienen centralizada la formulación de la política educativa, como queda fijado en el A: 12 "son función del COMUNED, establecer, en la parte que le correponde, la política comunal, EN APLICACIÓN DE LA POLÍTICA NACIONAL FORMULADA POR EL MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y DE LOS PLANES DE DESARROLLO Y LOS PROGRAMAS EDUCATIVOS QUE ESTE APRUEBE".

Más aún, el anteproyecto se restringe a lo administrativo y deja de lado lo que es más importante, es decir la participación comunal en la propuesta pedagógica. Los resquicios legales que aparecen, en último término estan sujetos al control del gobierno central (A:12-b respecto a los COMUNED y A:18-a con relación a los Consejos Directivos de los centros educativos). Además todo C está vinculado a este control.

Estas leyes ignoran las dimensiones regional y local del fenómeno educativo. Ignoran también experiencias de descentralización a nivel regional y experiencias pedagógicas locales que debieran constituirse en el eje de la propuesta de descentralización educativa.

Las leyes aislan el proceso eductivo del esfuerzo por proyectar el cambio y el desarrollo local y regional de manera integral, es decir, incorporando los procesos productivos, sociales y culturales.

Las leyes se refieren a la descentralización de la educación inicial, primaria y secundaria, dejando de lado a la educación superior que seguirá siendo manejada centralizadamente. Esto hace que se pierda una visión integral de proceso educativo, sobre todo en cuento a la formación de profesionales que tiene que responder a la realidad local y regional.

2.4. LA CALIDAD DE LA EDUCACIÓN

En C:1 y en toda esta ley se habla de promover el mejoramiento de la calidad de los servicios educativos que brinda el Estado". En realidad no se garantiza ninguna mejora, ya que simplemente reitera lo de la participación comunal y el financiamiento, añadiendo un tercer elemento, el CONTROL estatal coercitivo.

En realidad, NO HAY NINGUNA PROPUESTA PEDAGOGICA que señale las CONDICIONES MINIMAS para el mejoramiento de la calidad de la educación, como son un personal docente calificado, un perfil del egresado y un curriculum que responda a la realidad infraestructura y materiales educativos adecuado. Esto último tendría que ver con la modificación del concepto de REcURSOS EDUCATIVOS, que en último término están en toda la sociedad, incluidos los medios de comunicación y los otros agentes de la educación.

El C se convierte en norma de carácter coercitivo y represivo. Los centros educativos que no cumplen con las metas señaladas por el Ministerio de Educación, será sometidos a reorganización, Para ello se establece que habrá una evaluación por el Ministerio de Educación. (C:4). Sin embargo, para esta evaluación no se contará con el personal especializado de la administración eductiva, ya que, según últimos decretos leyes, el aparato administrativo y técnico pedagógico del ministerio de Educación disminuirá aun más, quedando reducido el personal calificado a su mínima expresión. Lo que le auedaría al Ministerio sería contratar a entidades particulares para este trabajo de evaluación.

La reorganización de los centros educativos está prevista y está determinada de antemano sin considerar que los problemas educativos son consecuencias de otros de carácter económico, social y cultural. Además de los problemas que plantean la curricula que viene del Ministerio de Educación y de la ausencia de recursos. Anuncia sanciones por anticipado a los docentes, descargando sobre ellos todo el peso del fracaso escolar. El propósito de este dispositivo legal es sancionar al personal docente con traslados y despidos.

La evaluación que se impone es discriminatoria para los centros educativos estatales, ya que solamente los centros particulares tienen derecho a tener conocimiento de los resultados de la evaluación.

Por otro lado, en C: 16 se da a los colegios particulares el derecho a tener "autonomía pedagógica". Solo éstos podrán llevar a cabo experiencias educativas que surjan de la aplicación de las nuevas corrientes pedagógicas mundiales o de su propia realidad concreta. Hipotéticamente solamente éstos podrán elevar sus níveles de calidad educativa. Esto no podrá realizarse en los centros estatales, en los cuales se aplicará al pie de la letra lo que disponga el Ministerio de Educación en materia pedagógica. Con los despidos e incentivos de los trabajadores administrativos esta entidad del Estado no contará con el personal preparado para plantear alternativas pedagógicas, las que en todo caso no tendrían aplicación general en nuestro Perú multiple y pluricultural.

2.5. LA SITUACIÓN DE LOS DOCENTES Y LOS TRABAJADORES ADMINISTRATIVOS.

No puede haber ninguna reforma de la educación si es que no se considera prioritariamente a uno de los agentes fundamentales que es el docente. Esto no hacen estas leyes.

Pareciera que uno de los propósitos implícitos con relación al magisterio es profundizar el proceso de desprofesionalización de la educación, iniciado años atras y negar la participación organizada del magisterio a través del SUTEP en este llamado proceso de descentralización.

Asi mismo, habría un tercer objetivo implícito, llevar a la práctica una política de persecusión política e ideológica.

Esto queda demostrado en los siguientes artículos:

a) En A:18 -g se abre la posibilidad de que los directores de los centros educativos puedan ser personas que no tengan formación pedagógica. Allí se establece que pueden no tener los requisitos para ocupar al cargo. También se podrá contratar a no docentes (A:18 -j).

b) La participación de los profesores en la COMUNED está restringida a un delegado (A:11)...

C) En el Consejo Directivo de cada centro educativo se quita el derecho a que los maestros designen a su delegado a través de su organización gremial. Este derecho si es reconocido a los padres de familia. (A:17-b)

d) En la práctica se cancela la estabilidad laboral de los docentes vía las evaluaciones. De esta manera los profesores podrán ser trasladados, separados temporalmente o despedidos (A: disposición cuarta, C:6,9).

f) Los proceso de racionalización y de organizaicón y de reorganización están orientados a la liquidación del SUTEP y la FENTASE y no necesariamente a la elevación del nivel de la calidad del servicio educativo.

g) Los nuevos profesores en los centros educativos transferidos "se regirán por el régimen laboral de la actividad privada" (C:19,A: primera disposición final).

h) En A:18-h se establece que "serán los Consejos Directivos de cada centro educativo que vean los conflictos internos que se pudieran producir". Esto hace ver que serán, después, de todo los padres de familia, integrantes del Consejo Directivo los que resuelvan los conflictos, que evidentemente serán de carácter económico. Esto originará una constante pugna entre los representantes de los maestros y los padres de familia.

3. ALTERNATIVAS:

3.1. Lo que está en cuestión es el sistema educativo centralizado que hoy existe. Por eso tenemos que diseñar una propuesta de Proyecto Educativo Nacional que tenga como característica principal la descentralización. Un proyecto educativo nacional que combine objetivos curriculares que desarrollen la identidad nacional con aquellos que afirmen las aspiraciones regionales y locales. Un proyecto que ponga en claro la autonomía de los centros escolares y de las comunidades educativas para conducir sus proyectos educativos, vale decir la autogestión educativa. Que defina el rol de los medios de comunicación, que enfatice la relación democrática entre profesores y alumnos, que garantice la participación estudiantil, que artícule educación con procesos productivos, con procesos sociales y procesos culturales.

3.2. Los proyectos educativos se tendrán que articular a nivel distrital en una primera instancia y luego a nivel regional. Así podrá diseñarse una política educativa a esos níveles. Sólo de esta manera estará garantizada la continuidad de una política educativa por encima de los cambios coyunturales de autoridades.

Los proyectos educativos se articularán no solamente con los de otros centros educativos sino con otras organizaciones sociales y culturales para que sean parte de los proyectos de cambio y desarrollo integral, local y regional.

3.3 En conclusión, la propuesta de descentralización busca combinar dos dimensiones: Gestión y Administración por un lado y contenidos educativos y curriculum por el otro.

A) GESTION Y ADMINISTRACIÓN EDUCATIVA:

El eje vertebrador de la autogestión educativa de la comunidad de docentes, padres de familia, educandos y organizaciones populares y sociales, a partir del centro educativo y la localidad pero con visión regional. Además existiran otras formas de gestión y administración.

ESTO SUPONE:

* El mantenimiento de la responsabilidad del Estado en financiamiento y gasto educativo que garantice la gratuidad de la educación.

* Una adecuada política nacional de remuneraciones y de capacitación profesional de docentes y de trabajadores de la administración educativa.

* La conversión de los centros educativos en centros de servicios múltiples: salud, alimentación y producción.

a) CONTENIDOS EDUCATIVOS Y CURRICULUM:

Sus ejes vertebradores deben garantizar una educación:

* En y para la producción.

* Que atienda los problemas y necesidades sociales.

* Que desarrolle la identidad local, regional y nacional a través de la práctica de las culturas populares.

* Que desarrolle la ciencia y la tecnología a través de la práctica de la investigación científica.

* Que practique la democracia tanto en los procesos de enseñanza y aprendizaje con la gestión del servicio educativo.

C) EL NUEVO ROL DE LOS AGENTES EDUCATIVOS:

* Los educandos.

TODO LO ANTERIORMENTE DICHO SIGNIFICA REINVINDICAR COMO CENTRO DE LA ACCIÓN EDUCATIVA A LOS EDUCANDOS.

* El magisterio nacional.

* Los trabajadores administrativos de la educación.

* Las universidades y centros de formación profesional.

* Los medios de comunicación.

* Las organizaciones populares.

* Las demás instituciones de la sociedad civil.



Lima, enero de 1993.